Tag-arkiv: sikkerhed

Andre kan læse mails du sender fra din webmail!

Vidste du, at selv om din forbindelse til din Webmail er krypteret (https) så er din e-mail det ikke?

At du benytter en sikker forbindelse (https) beskytter kun imod at andre kan aflure dit bruger-id, password og andre oplysninger du indtaster i din webmail (og andre steder der benytter https. Din mail sendes stadig i almindelig, ukrypteret, klartekst.

http og https har sådan set ikke noget at gøre med e-mail, det er kun din web-adgang til f.eks. den webmail hvor du har din e-mail liggende.

Vil du kryptere din e-mail, så andre ikke kan læse den når du sender den, skal du bruge mail-kryptering. Teknisk er det det samme, men det behøver du ikke bekymre dig om.

Godt at vide er dog hvordan du gør og lidt om hvordan det fungerer.

Du og modtager skal have et sæt nøgler: En offentlig og en privat. Din private nøgle kender kun du, og det er kun modtager der kender sin egen private nøgle. Begges offentlige nøgler kan alle i hele verden godt kende til.

Når du skal sende en krypteret mail, skal du kryptere mailen med modtagerens offentlige nøgle. Det er så kun modtageren med denne unikke offentlige nøgle der kan dekryptere mailen med sin private nøgle og dermed læse mailen.

Det samme sker hvis du skal modtage en krypteret mail. Her krypterer afsender e-mailen med din offentlige nøgle, og fordi det kun er dig der kender den private nøgle der passer til din offentlige nøgle, er det kun dig der kan dekryptere-, og dermed læse mailen.

Du kan bruge Nemid til det, eller et program ser hedder PGP (Pretty Good Privacy), men både afsender og modtager skal bruge det samme.

Du kan læse hvordan på nemid.nu eller openpgp.org

EDB-tidens krævementalitet

“Og har du penge, så kan du få, men har du ingen, så må du gå,” står der i den kendte børnesang, “Der bor en bager” – bageren i Nørregade.

Men sådan er det ikke i dag. Tiden er til at alle systemer skal være oppe at køre 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen, 52 uger om året (og ikke 365 uger om året, som det ofte benævnes med “24 x 7 x 365”).

Der skal være ubegrænsede mængder af plads, systemerne må ikke gå ned på noget tidspunkt (kva 24 x 7 x 52) og ædringer skal laves online, altså uden nedetid, hurtigt efter at vi har bedt om det.

Har jeg brug for hjælp, skal jeg kunne ringe og få hurtig hjælp fra en person der forstår mit problem og har den rette hjælp lige ved hånden.

Og det kan alt sammen godt lade sig gøre, hvis man blot har ressourcerne- og personale nok til hele tiden at kunne planlægge det ordenligt, folk der er dedikerede til at varetage netop denne bestemte opgave, f.eks. at sørge for at backup kører som det skal, data bliver gemt lang tid nok til at man altid kan komme tilbage til det nøjagtige tidspunkt hvor en hændelse indtraf, f.eks. at en bruger fik slettet en fil (som bruger i øvrigt ikke havde gent endnu) eller som ved en anden hændelse blev slettet, og så hurtigt at jeg kan få filen tilbage straks efter jeg har bedt om det, eller at en fejl indtraf, mens andre skal have tid til, konstant, at sikre et design, så eventuelle nedbrud ikke får mærkbar, negativ indflydelse for brugerne.

Vi vil bare have at systemerne er oppe, at vi har adgang til det vi skal bruge, lige når vi skal bruge det, systemet skal være hurtigt og svare straks, for jeg gider ikke vente mere end 2 sekunder før jeg får et tilfredsstillende svar, f.eks. på at handlingen er udført, eller hvad det nu var jeg var i gang med.

Men jeg vil ikke give noget for det. Det skal være gratis. Eller i hvert fald ikke koste mig mere end et mindre beløb pr. måned, men så skal service altså også være i top.

Er der en fejl, behøver jeg ikke fortælle hvad det er der er problemet, blot at “Den siger noget med, at det kan den ikke” og slet ikke fortælle hvad jeg gjorde og i hvilken situation fejlen opstod. Men den opstod jo heller ikke, for systemet skal køre, fejlfrit, 24 x 7 x 52.

Jeg er selv en af dem der synes at “det bare er SÅ belastende” at skulle vente lidt tid på at få svar, at gøre de samme ting om og om igen, fordi systemet er upraktisk opbygget, at det ikke “bare virker”. Bageren i Nørregade er lukket, og jeg vil have alt for intet. Det er mit krav, og hvis det ikke kan opfyldes, er det IT-afdelingens skyld, for det er deres ansvar.

Fuldstændig tåbelige bump på motorvejstilkørsel

I Hedehusene, når man kommer fra Roskilde ad Københavnsvej og skal op på Holbækmotorvejen i retning mod København, er der for nyligt lavet 2 bump med få meters mellemrum på motorvejstilkørslen.

De kommer lige som man er begyndt at accelerere op i hastighed fordi man skal ind på motorvejen, og tilkørslen er i forvejen ikke ret lang så der skal virkelig trykkes på speederen for at komme op i hastighed. Samtidig er de endnu ikke skiltet (jeg kan ikke sige om de er blevet det inden for de seneste par dage).

Man får et chok og kan ikke nå at bremse ned inden de kommer, for de kommer i et sving så man ikke lægger mærke til dem før det er for sent.

Hvis der ikke opstår skader forbi folk pludselig bremser ned inden bumpene, skal der da nok ske nogle ulykker fordi folk ikke kan nå op i hastighed inden motorvejen.

Hvorfor i alverden laver man bump lige dér? Det kan da kun gå galt. Fuldkommen tåbeligt!

Efterskrift 06.08.2009 16:35: Vejdirektoratet svarer:

Fra: Jan Gjettermann <vd@vd.dk>
Dato: 6. aug. 2009 15.52

Att: Henrik Rasmussen
 
Bumpene er etableret som en nødvendig foranstaltning i forbindelse med de kommende motorvejsarbejder.

I forbindelse med broerne over Københavnsvej udvides og forberedelse for samme skal trafikken i en periode køre dobbeltrettet på den vejgren hvor der nu er etableret bump.
Trafikanter på Københavnsvej mod Roskilde vil få ubetinget vigepligt for de trafikanter som skal på motorvejen mod København.

Bumpene sikre at trafikanterne overholder den skiltede hastighed på 50 km/t.
 
Venlig hilsen
Jan Gjettermann

_______________________________

Vejdirektoratet
Guldalderen 12
2640 Hedehusene

Parkering hvor der nu lige er plads

At parkere i København er sommetider efter egne reglerParkering i København kan være en udfordring. Det er sjældent at man ser reglen om 10 meters afstand fra en sidevej, indkørsel m.v. bliver overholdt.

Oversigtsforholdene begrænses væsentligt. Det fandt jeg selv ud af da jeg, for første gang i 4 år, kørte bil forleden dag (varevogn hvor man kun kan bruge spejlene) og skulle ind over en cykelsti på Gammel Kongevej. Jeg kunne ikke se cykelstien i spejlet fordi der holdt en anden bil ulovligt parkeret så jeg derfor måtte holde skråt. Jeg måtte vende om og køre ind i porten fra venstre i stedet for fra højre, hvilket tvang mig til at krydse en fuldt optrukket linie (der godt nok stoppede lige på højre side af porten så det var vel ikke så slemt alligevel).

Men andre har det med at holde hvor de nu synes det passer dem bedst at parkere, som denne flyttebil, der holdt en hel weekend og spærrede, ikke bare for udsynet, men spærrede en hel vognbane.

Og hvad fik han så ud af at cykle på fortovet?

Når der nu er rødt, så cykler man da bare op på fortovet. Ikke fordi man kommer hurtigere frem, næh, man skal jo alligevel holde for rødt. Ikke fordi man har lyst, ikke for at forhindre at andre kommer i fare, næh bare så man ikke selv bliver påkørt. Man skal bare forest, og skidt med de fodgængere der er i fare for at blive påkørt.

Og hvad fik han så ud af at cykle på fortovet, frem for at vente til der blev grønt? Ingen verdens ting. For han kom ikke igang med at cykle, da der blev grønt, før vi andre havde passeret ham. Så han kunne lige så godt have overholdt loven og taget hensyn til andre end sig selv.

Højre… nej venst… nej høj.. øhh???

Grunden til at folk på rulleskøjter skal køre på fortovet burde egentlig synes indlysende. Det er bare ikke så bekvemt og der er ikke rigtig plads på fortovet.

Derfor bruger mange, der står på rulleskøjter, cykelstien. Og her har de jo det hele for sig selv… for der er i hvert fald ingen andre der har en chance for at komme forbi, når de bruger hele den, ellers brede, cykelsti, svingende frem og tilbage fra side til side.

Jeg ville egentlig sådan ønske at de en dag kom galt afsted. Desværre sker det oftest, ved mange trafikforseelser, at det er andre der kommer slemt til skade, mens synderen ofte slipper helt eller delvist godt fra ulykken.

Færdselsloven er skam kun vejledende, en hensigtserklæring som man ikke behøver rette sig efter. Vel?

Skyd skylden på offeret

En ting jeg gør meget ud af er at overholde færdselsloven. Jeg er nemlig af den overbevisning, at den er til for at beskytte trafikanterne. Men jeg ved jo også godt at det er der rigtig mange der er uenig med mig i. For mange synes at mene at de skal have lov til at gøre som det behager dem: “loven er da kun til besvær”.

Og hvis man kommer med en henstilling, når man bliver overhalet af en medcyklist, der kører lige ind foran én og bremser op uden at markere, så er det jo klassisk, og næsten med garanti, at kritikken bliver besvaret med en af de dårligste undskyldninger til dato: “Skal du køre indenom“.

Det er så nemt at vende ansvaret om, for så føler man sig fritaget og har hermed undgået at skulle erkende sin fejl.

Udeblev politiets kontrol?

Jeg var henrykt da medierne fortalte at politiet endelig ville begynde at gøre noget ved alle disse fuldstændig bedøvende lige glade- og egoistiske cyklister der tror at de ejer cykelstierne og kan gøre som det passer dem, uden respekt for andres sikkerhed og færdselsloven. Men ak, jeg har da ikke set et eneste tiltag endnu.

Husk nu, færdselsloven er jo kun vejledende, man behøver skam ikke følge den :-/

Cyklist, vis hensyn: Hold tilbage for cyklister der kører over for rødt!
Cyklist, brug da bare cykelstien i modsatte vejside. Folk opdager dig nok… når de ligger på asfalten!
Cyklist, du behøver ikke markere hvad du har til hensigt. Det opdager vi nok på et eller andet tidspunkt, når vi ligger på asfalten med smadrede tænder og en brækket arm.