Tag-arkiv: færdselslov

Med trusler skal land bygges

Vi skal have respekt for hinanden
Jeg er af den overbevisning at det gælder uanset en persons race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering.  Og jeg har det generelt godt med mennesker “af anden ætnisk oprindelse end dansk” som det vist så fint hedder. Jeg væmmes faktisk ved at skrive det, for det giver et billede af “dem og os”. Og det bryder jeg mig ikke om, for jeg sætter pris på den mangfoldighed vi har.

De største racister er dem selv
Men i dette tilfælde er jeg nødt til at skelne. For selv om det gudskelov er langt de fleste der kan “opføre sig ordenligt”, leve fredeligt i Danmark og være en del af samfundet, så er der, unægteligt, personer der tilsyneladende mener, at respekt kun er noget der går den ene vej. Nogen har den forkvaklede opfattelse, at hvis man omtaler dem på en negativ måde eller gør noget som de er uenige i, så er det på grund af deres hudfarve, deres religion, deres… ja, hvad ved jeg om hvad de kan bruge som begrundelser. Jeg fristes til at skrive at de største racister er dem selv.

“Med lov skal land bygges”
Sådan står der over indgangen til Københavns Byret. I dagens Danmark kan man dog have det indtryk, at loven snarere beskytter dem, der har ondt i sinde. Politiets virkemidler forhindrer ofte at ret kan ske fyldest. Konsekvens for ens handlinger er efterhånden en sjældenhed. Det bliver mere og mere almindeligt at de, som overtræder loven, gør andre skade eller på anden måde, forsætligt eller ikke, slipper afsted med deres handlinger, uden så meget som en anmærkning.

For nogen tid siden kørte vi midtersporet i Rundkørslen på Roskildevej i Høje Taastrup, der ofte giver problemer for folk at manøvrere, der ikke er vandt til den, fordi den er så ulogisk. Der er 3 vejbaner, hvor af de to kan bruges til højre sving. men når en billist i den yderste base mod højre, som jo nok må være indersporet, fortsætter lige ud og en bil i midtersporet (der er også en højre-svingsbane), svinger til højre, så går det galt.

Et sådan uheld skete da en person “af anden ætnisk oprindelse end dansk” fortsætte lige ud i den bil vi sad i. Vi kunne vel ordne det i al fordragelighed, og efter at have kørt efter ham et stykke, standsede han, men da vi kom op til bilen, virkede han truende og, mens han “talte i telefon” sagde “I kommer NU!”.

Om han virkelig havde kontakt med “sin fætter” og hele banden, eller om det bare var bluf, ja, det turde vi ikke lade komme an på en prøve. Og politiet svarede da også venligt at de havde haft flere af den slags hændelser og at de gode var bekendt med problemet, men at de desværre ikke kunne gøre noget.

Man forstår godt at det er påstand mod påstand, men kan det virkelig være rigtigt, at de bare kan true sig fra ansvaret? Ja åbenbart. Med trusler skal land bygges.

Fej for egen dør

Når man standser i trafikken, hvad enten man kører i bil eller på cykel, skal man naturligvis give tegn til standsning. Det fik jeg da også, meget bestemt at vide i dag, hvor jeg forsigtigt sænkede farten.

Sagen var bare lige den at han jo lige havde glemt at man holder tilbage ved en fodgængerovergang, hvis der er fodgængere der skal over, og at han således må være forberedt på at man sænker farten.

Han havde åbenbart ikke selv tænkt sig at overholde færdselsloven.

 

Cyklister og vigepligt

Der er ingen tvivl om at kørende trafik skal holde tilbage for fodgængere, der går over fodgængerovergangen. Men det er efterhånden et kendt problem at mange cyklister cykler på fortovet og som derfor ofte også kører over fodgængerovergangen.

Men hvem skal i disse tilfælde holde tilbage?  Jeg bliver ofte skældt ud af cyklister som mener at man skal holde tilbage for dem, der kører over fodgængerovergangen,  når jeg kommer ad cykelstien.

Jeg vil jo mene at det er cyklisten, der kører (ulovligt) over fodgængerovergangen, der skal holde tilbage for den lovlige trafik.

Ret ikke andre når du ikke kender sandheden

Det er egentlig ret morsomt. Som du nok har bemærket, forsøger jeg ihærdigt at overholde landets færdselslove, fordi jeg vil gøre mit til at der ikke sker ulykker (hverken for mig selv eller andre).

I går var der så en billist, der holdt for rødt i højresvingsbanen, der kommenterede at jeg og andre cyklister holdt på venstre side af ham, fordi vi skulle ligeud.

Men selv om jeg forsøgte at forklare ham at det faktisk er tilladt (det havde jeg jo naturligvis undersøgt på forhånd), mente han nu nok at han vidste bedre end jeg og at jeg da bare kom med en dårlig undskyldning for at holde dér. Faktisk står der i §49 stk. 3 i lovbekendtgørelse nr 1100 af 08/11/2006 at:

“Såfremt en eller flere vognbaner ved afmærkning er forbeholdt de kørende, der skal svinge til højre, er det dog tilladt cyklisten at placere sig ved linjen mellem den nærmeste vognbane, som ikke er forbeholdt de højresvingende, og højresvingsbanen.”

Se det var jo morsomt at han forsøgte at belære mig om noget hvor loven faktisk siger det modsatte.

Ret ikke andre når du ikke kender sandheden

Det er egentlig ret morsomt. Som du nok har bemærket, forsøger jeg ihærdigt at overholde landets færdselslove, fordi jeg vil gøre mit til at der ikke sker ulykker (hverken for mig selv eller andre).

I går var der så en billist, der holdt for rødt i højresvingsbanen, der kommenterede at jeg og andre cyklister holdt på venstre side af ham, fordi vi skulle ligeud.

Men selv om jeg forsøgte at forklare ham at det faktisk er tilladt (det havde jeg jo naturligvis undersøgt på forhånd), mente han nu nok at han vidste bedre end jeg og at jeg da bare kom med en dårlig undskyldning for at holde dér. Faktisk står der i §49 stk. 3 i lovbekendtgørelse nr 1100 af 08/11/2006 at:

“Såfremt en eller flere vognbaner ved afmærkning er forbeholdt de kørende, der skal svinge til højre, er det dog tilladt cyklisten at placere sig ved linjen mellem den nærmeste vognbane, som ikke er forbeholdt de højresvingende, og højresvingsbanen.”

Se det var jo morsomt at han forsøgte at belære mig om noget hvor loven faktisk siger det modsatte.