Kan en GPS være et bevis i en retssag? Hvis den kan være et bevis til at få dømt en person, så skulle man mene at den også kan være med til at få frikendt personer i andre sager.
Egentlig bør det vel være lige gyldigt som bevismateriale hvad enten det skal hjælpe til at dømme eller frikende. Men det har vel også betydning at den ene sag foregik i England og den anden sag er i USA. Ikke dermed at sige at man er mere det ene eller det andet afhængig af hvor retssagen kører, men der kan være foskelle i hvordan 2 lande forholder sig til bevismateriale.
Hvad gør man her i Danmark? Er der ikke noget om at mobiltelefoner har været brugt som bevismateriale i danske retssager?
Henrik Rasmussen 
Jo, mobiltelefoner fungerer i mere end én forstand som sladrehanke.
Hvad GPS´en angår, så menes der en gps-sender, som er monteret på en bil eller et emne, den sigtede har haft med på en tur. Ikke den slags gps, der sidder i forruden på din bil, med mindre den er bugged/2vejs.
Politiets biler er nu udstyret med 2-vejs gps, som sladrer om hvor de er og hvor stærkt de kører. Så til kommende gps-tyve: Glem alt om at nappe dem, og iøvrigt sidder de helt fast i bilen – instrumentpanelet skal skilles helt ad for at få dem ud.
Steffan: Tak for præcisionen. Det må også være det der er tale om i begge af de nævnte sager her.
Almindelige envejs GPS’er har heller ikke kapacitet til at gemme sporingsdata. Hvis man har lyst til at spore sin færden med en almindelig GPS, også near real time (så andre kan se hvor man er næsten lige nu) eller til senere opslag, så kan man bruge en service hos Reperion. Det gjorde jeg engang da jeg var ude at sejle. Det var faktisk meget sjovt. Det kan også bruges med Google Earth.
#2 Det er forkert!
Der er en “dims” i handelen, der logger bilens færden. Data overføres til ens PC, hvor det bruges som “kørebog” og er accepteret dokumentation overfor Skat.
Jeg tror den markedsføres som “elektronisk kørebog”.
Tagkatten: Hvad er det der er forkert?